עיתון ישראלי לגברים ולנשים שאוהבות אותם Gavriel Israeli Men Magazine גבריאל עיתון ישראלי לגברים ולנשים שאוהבות אותם

"פלוני עומד לדין בעבירות מין ובית המשפט מצווה צו האוסר על פרסום שמותיהן של המתלוננות. לסופו של דיון מזוכה פלוני בדינו ואו-אז עותר הוא לביטולו של הצו ולפרסום שמותיהן של המתלוננות. האם ניעתר לבקשתו? זו השאלה שהוצגה לפנינו בשתי פרשות נפרדות, ובה הוטל עלינו להכריע". כך נפתחת החלטת בית המשפט העליון מהיום.

התשובה הגיעה אחרי 30 עמודים: "נקיים את הצו האוסר על פרסום שמותיהן של המתלוננות". על החתום השופטים מישאל חשין, אליעזר ריבלין ואדמונד לוי.

עם כל הכבוד, ובהערכה שהחלטת השופטים נועדה לטובת נשים מתלוננות על הטרדות מיניות מצד בעלי סמכות, הרי שהחלטה זו רעה ומזיקה, קודם כל לנשים בכלל ולנפגעות הטרדה מינית בפרט. החלטה זו מתייחסת אל נשים בסלחנות, בהגנת יתר, ובמידה רבה של התנשאות כמי שהן דמויות חלשות טעונות טיפוח והגנה.

החלטה כזו, לא לפרסם שמות של נשים שנמצאו כמי שניצלו את החוק והתלוננו ברמייה ובשקר, מפלה לרעה את הגברים המחויבים באחריות על מעשיהם ומסירה אחריות מנשים על עדויות שקר, מעשים פליליים ובלתי מוסריים שעשו.

"אין צורך בדמיון מפליג כדי לדעת ולהבין שבמגזרי אוכלוסיה מסוימים עשוי פרסום שמה של המתלוננת להביא לפירוק משפחתה, ואולי אף לפגוע בחייה", כותב חשין. ובכן, כבוד השופט, אין גם צורך בדמיון מפליג כדי לדעת ולהבין שלא רק ב"מגזרי אוכלוסיה מסוימים" אלא בכל מגזרי האוכלוסיה, עשוי פרסום שמו של מי שנאשם בהטרדה מינית להביא לפירוק משפחתו.

אין גם צורך בדמיון מפליג כדי להעריך שאשה המתלוננת על הטרדה מינית ועוברת, לאורך כמה שנים טובות, את כל שלבי התלונה, המשטרה, הפרקליטות, בית משפט שלום ובית משפט מחוזי, עושה זאת בידיעת ובשיתוף בן זוגה. כמו כן, סביר מאוד להניח שלא רק שהוא יודע, גם משפחתה יודעת, כמו חבריה לעבודה, הבניין שבו היא מתגוררת והשכונה כולה. וכמו שהכל יודעים עליה, הכל גם יודעים עליו, על מי שמואשם בהטרדה המינית, שלא לדבר על שמו המתפרסם בכותרות ענק.

במה עדיף הוא עליה? במה עדיפה יציבות משפחתו על יציבות משפחתה? במה עדיפים צנעתה וכבודה מפני צנעתו וכבודו?

לא לזה התכוונו נשים כשדיברו על שוויון ועל אי-ניצול. לא לזה התכוונו כאשר תמכנו, דחפנו וקידמנו את נושא מניעת ההטרדות המיניות והגנה על נשים מפני שימוש בכוח ובסמכות של גברים כלפי נשים הכפופות להם.

החלטת בית המשפט העליון מגדילה ומחזקת עוד יותר את הטענה הגברית שלנשים יש מלכתחילה יתרון-של-חולשה בבתי המשפט, וכי נשים עושות שימוש לרעה בהגנה החוקית שניתנה להן כדי לסגור חשבונות אישיים.

לאורך זמן החלטה כזו, שמעדיפה את "המתלוננות אכן חברו יחדיו על מנת לפעול להדחתו של הנאשם, לאחר שסברו כי הוא עומד מאחורי פיטוריהן" כדברי החלטת השופטים, על פני הגברים המזוכים מאשמה, תזיק לעניין, תפגע בנשים ותחזק גברים המנצלים כוח ומעמד לטובת היצר.